 |
详细内容
胡适《曹氏显承堂族谱》序
|
胡适《曹氏显承堂族谱》序 看现代中国“孔夫子”——胡适谈如何修谱： http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=9346 胡适《曹氏显承堂族谱》序 绩溪旺川曹显承堂是族中一个支厅，今年修成支厅的家谱。厅里有许多人是我的亲戚朋友，他们要我做一篇序。我想他们不肯捏造几个大人先生的序，反要我做序，这是他们的一番好意，我如何好推辞呢？ 我是很赞成曹氏诸位先生修支厅分谱的。为什么呢？因为支厅成立以来不过十几代，年代既近，系统容易寻找，事迹自然信实可靠。况且支厅修谱，事轻费微，可以随时续修，不须受别支牵制，以致年代久远，到头仍旧不能成功。 中国的族谱有一个大毛病，就是“源远流长”的迷信。没有一个姓陈的不是胡公满这后，没有一个姓张的不是黄帝第五子之后，没有一个姓李的不是伯阳之后。家家都是古代帝王和古代名人之后，不知古代那些小百姓的后代都到哪里去了？ 从黄帝、尧、舜、文王、周公到于今，四五千年了。古代氏族授姓的制度，经许多学者考订，至今不能明白。谁能知道古代私家相传的系统呢？荀卿去古未远，他已说：“五帝之外无传人，非无贤人也，久故也……故文久而灭，节族久而绝。”韩菲也说：“无参验而必之者，愚也。弗能必而据之者，诬也。”二千多年前的荀卿、韩菲尚且如此说法，我们生在这个时代，如何可以妄信古人的乱说呢？ 古人对于家谱也有很慎重、很老实的。如颜真卿作元次由的墓志，直说元氏是拓跋的遗族。其实汉、晋以来，西北、东北的低级民族侵入中国，和中国人杂居，旧久都同化了。现在中国的民族，照人种学的眼光看来，实在是一个极复杂的民族。如果当初各姓都老老实实的把本族的来源记在族谱上，我们现在研究中国的民族，岂不省了多少事吗？可惜各姓各族都中了这种“源远流长”的迷信的毒，不肯承认自己的祖宗，都去认黄帝、尧、舜等等不相干的人作远祖。因此中国的族谱虽然极多极繁，其实没有什么民族史料的价值。这是我对于中国旧谱的一大恨事。 因此，我希望以后各族修谱，把那些“无参验”不可深信的远祖一概从略。每族各从始迁祖数起。始迁祖以前但说某年自某处迁来，以存民族迁徙的踪迹就够了。各族修谱的人应该把全副精神贯注在本支派的系统事迹上，务必使本支派的家谱有“信史”的价值。要知道修谱的本意是要存真传信；若不能存真，不能传信，又何必要谱呢？ 此次曹显承堂修的是支谱，是一种小谱。我以为这种法子很可以供别支别性仿行。将来中国有了无数存真传信的小谱，加上无数存真传信的志书，那便是民族史的绝好史料了。（1919年7月31日） 注：这是90年前胡适为邻村——绩溪旺川村曹氏支祠写的谱序。是不是对编通谱成风的当下有启迪、指导作用？ 明经胡氏 2009-08-25 18:01 南山： 感谢胡维平宗亲提供胡适先生的这篇重要文章。胡适先生“详近略远”的修谱观点，一直为人所知。台湾谱牒专家廖庆六先生在《浅谈族谱编修整理与地缘寻根》一文中，也引用了胡适先生这篇序文所阐述的观点，“胡适先生也提醒修谱者，应该从每族的始迁祖数起；他清楚道出各族来源应以始迁祖为断，若支谱是从始迁祖数起的，因其所记年代不致太远，所以世系内容才能显得信实可靠。”当然胡适先生的观点也是一家之言，就修谱过程中怎样看待远祖与始迁祖的关系，历来存在很多争论。现在距离胡适先生提出这一观点已经过去了九十年，然而围绕大小宗支修谱需要正视的原则问题，还远远没有得到解决，甚至可以说，讨论才刚刚开始。反映在最近两年的中华胡族编修通谱事件上，这个问题仅仅是众说纷纭的许多问题之一。附会远祖何以为敬，忽略远祖何以为根。胡适先生的观点具有启迪作用，但不一定具有指导作用。胡氏宗亲网站欢迎就这一问题，结合当前胡氏通谱编修事件，继续深入展开讨论。 南山 2009.08.28 笑尘缘： 如此直白的序还真是少见。其实我们心里都清楚，远古世系到底有多少是可信的。谱牒造假不只是今人有，古人也不见得不会。 修谱从始迁祖开始这本就是正确的，始迁祖以上只能作为研究参考。各支系很清楚的可以根据考证情况合修，盲目不加考证的统一排辈合修是对后人的不负责和对祖先的不敬。 |
